just bear

Делайте что хотите, но чтоб через полчаса в лесу было сухо, светло и медведь!

Previous Entry Share Next Entry
И о других высокопоставленных персонах ;)
just bear
medveditsa

Снились болонке важные псы -
А она запала на мопса:
Раньше любила я Короля Попсы,
А теперь - Императора Рокапопса.

Эту дивную штучку мне прислала моя хорошая подруга, выразив всего-то в четырёх строчках все мои ироничные самокопания за последние два с чем-то года. Спасибо ей за это, жаль, что она не в Сети...

Что ж, люблю. Тихо и по-домашнему. За простое и практическое - реальное такое, бытовое - воплощение тех идей, теории которых я до того десять лет впитывала с моим Учителем. За то, что я снова стала писать стихи после долгого перерыва. И за то, что Илья, вообще-то недолюбливая всяческих встреч с восторженными фанатками, ко мне прошлым летом всё-таки подошёл. На фотке его руки - на рукоятках моей коляски, о, ну уж такого кавалера у меня еще не было! 8))) Вот за редкую для людей эмпатическую способность догадываться до таких мелочей люблю особенно.

Я приглашала комьюнити </b></a>pokanons обсудить смысловое наполнение понятия "пафос", не уверена, правда, что оно им надо, :) но если кто-нибудь из вас зашёл ко мне в гости, то комментируйте сюда.


  • 1
Стишок отпадный просто!!:)))))
Вот так же тихо и по-домашнему люблю я Светку Сурганову. Жаль, рифма не придумывается вставить в этот стишок:))) Кстати, указанной фотки я почему то не вижу:(

Фотки тут и нет, Сенатор - я еще не освоила эту функцию джорналсов. 8) Да и Бог с ним, ну, просто вот сам факт: есть такая фотка, где у меня "за рулём" Илья Лагутенко. Ха. Ха!..
ЛОЛ!!!

Да-да, меня это заинтресовало. И я бы даже прямо там это дело и обсудила, почему бы нет? Никто не говорил (тем более я) что поканонс - не то место, где можно флудить. Собсно, он для того и создавался.

Часть 1-я, обещанная: Пафос

Здравствуйте, приятно вас здесь видеть. 8)
На Поканонсе мне психологически сложно озвучивать некоторые вещи - например, Катрин из "Похитителей книг" я считаю о-очень пафосной девушкой...

То определение, которое даёт словарь, мало соотносится с тем смыслом, который молодёжь сейчас вложила в слово "пафос". Как-то неожиданно это стало жаргонным словечком и, как многие другие жаргонные слова, вобрало в себя кучу оттенков. Но если их попытаться суммировать... Вероятно, "пафос" подразумевает придание ложной значительности своей личности, своим словам или провозглашаемым идеям. Но здесь есть одно очень скользкое место: неизбежная субъективность оценки того, ложная это значительность или нет. Потому что один человек, например, видя увлечённых и восторженных последователей какого-либо движения, идеи, либо фанатов какого-нибудь артиста, может назвать их экзальтированность пафосом; а я скорее назову пафосным циника, который ни разу не осмелился "открыться" и полюбить или поверить во что-то так, чтобы не бояться выглядеть смешно. Можно сколько угодно посмеиваться над наивными фанатками кого или чего бы то ни было, но - я наблюдаю различные фэн-сообщества вот уже почти 12 лет - поверьте, в их глупости, шумности и наивности есть больше чистой человеческой правды, чем в цинизме и холодности.
"Пафос" в моём понимании - это отсутствие САМОиронии и редуцированное чувство юмора вообще. Несение своего Я на руках даже по мелочам. Безапелляционность и выдача самому себе права судить о людях и вешать ярлыки, особенно при крайне малой базе для суждений. Еще пафосностью считается произнесение речей с "красивыми словами", но, оговорюсь, это считается не мной. По мне, людям лучше вслух обсуждать свои убеждения, пусть даже у некоторых это выходит слегка (или не слегка) пафосно, чем приучать всех помалкивать о том, во что веришь, лишь бы не показаться "пафосным".
А в сущности, это вечные вопросы искренности и неискренности, "быть" и "казаться".

Часть 2-я, неизбежная: Катрин

Конкретно о Катрин - честно могу сказать, я от неё в лёгком ужасе. Может, я как-то оцениваю уж слишком в лоб, но все трое остальных очень тёплые. Выросший в достатке мальчик, оказывается, потому не зажрался в своём благополучии, что вырос без матери, а эту пустоту не заполнить деньгами - и он вовсе не "богатенький сынок", нормальный парень, готовый любить и совершать ради любви необходимые безумства (со свадебным платьем - это так красиво!). Парикмахерша, конечно, девушка не слишком покалеченная интеллектом и эрудицией, :))) но в ней есть то, что всегда было и будет ценнее: незамысловатая женская мудрость и доброта. Боксёр - это, как я говорила уже, мой любимчик, и, по-моему, любимый герой и авторов фильма. Как будто несколько более взрослых, многое переживших и понявших о жизни мужчин, молча сочувствуют молодому, погибающему в своих чувствах парню - и "Боксёрский вальс" капает буквально слезами. Как там Илья о вампире-то своём говорил: "Хотелось хлопнуть его по плечу и сказать - да брось, не переживай, сколько у тебя еще таких будет!" :) Но боксёру даже таких слов не скажешь - не услышит; не поверит, что будет в его жизни кто-то еще, потому что ЛЮБИТ... Как он её любит... От жеста его сбитых, покалеченных рук, нежно прикасающихся к её лицу, у меня всё переворачивается внутри...
И вот рядом с ними, живыми, честными, рядом с этой бессловесной собачьей любовью - Катрин выглядит... пустой скорлупой, набитой чужими словами, образами, мыслями, а чужое веса не придаёт, если нет ничего своего. И когда она думает про себя - "что ты делаешь здесь, с этими придурками?.." - так и чешется рука на ха-арошую пощёчину, со звоном! Все эти книги, стихи, все смутные томления - ненавижу сама, когда так говорят, но что еще тут придумать, кроме хлёсткого "с жиру бесится"? "Всё у неё было в полном порядке"...
Ну ладно еще, можно считать себя умнее прочих, эрудированнее, тоньше и т.п. - миллионы людей в этом свято уверены. Пока скользишь по жизни, еле-еле соприкасаясь с чужими судьбами, это еще ничего. Не будет дружбы, не будет человеческого тепла, но можно наловчиться жить и без этого, даже и не впадая в такую тоску, чтобы давать объявления в газету. Но вот когда речь идёт о том, чтобы стать частью чьей-то души... вот тогда холодность и превращается в преступление.
Может быть, я такой романтик, но мне не стыдно им быть. Для меня любовь - высшее и лучшее, что может случиться с человеком. Каждая пережитая любовь, даже и не взаимная - это подарок; и даже принесённые ею горести - это тоже сокровища, за которые можно только благодарить жизнь. Фразы типа "что ты в нём нашла?" преступны по умолчанию - никто не вправе лезть со своей объективностью к влюблённому человеку. Но сложнее всего, если тебя любят, а ты не любишь. Случаи, когда у объекта любви хватает такта и терпения аккуратно, не причиняя лишней боли и без того изорванному сердцу ближнего своего, объяснить, что взаимность невозможна, исчезающе редки. Зато резкие, ранящие фразы "отвяжись от меня, перестань за мной таскаться, да сто лет ты мне не нужен" сыпятся градом картечи. Или хуже - сделать вид, что принимаешь любовь, играть, вытягивать все доступные выгоды, использовать и выбросить. Или вовсе молчать, не говоря ни да, ни нет, не давая надежд и не объясняя препятствий, так что человек станет биться головой о стену, захлёбываясь бессильным шёпотом: "Не понимаю, не понимаю!.."
Я не говорю, что она сама понимала, что может в самом буквальном смысле убить его этим, она не злонамеренное чудовище. Она просто пример того, как вымышленные отношения с собой и окружающим миром, казалось бы, спрятанные внутри и ничем не грозящие никому, кроме неё самой, всё-таки могут быть разрушительными.
Самое плохое, на самом деле, что я могу сказать о Катрин... Она никогда не позволит себе выйти из своего бумажного одинокого замка, чтобы просто укрыть кого-то спящего пиджаком. Знаете, если человеку при аварии отрывает руку, то это беда; а если он сам себе из каких-то идейных соображений её оттяпал, то это глупость, и он, как бы ни мучился теперь, не стоит жалости. Тех, у кого отсутствуют некие элементы души по объективным причинам (среда, воспитание, и т.д.), может быть жалко. Катрин что-то в своей душе ампутировала собственноручно - и потому ни капли сочувствия к ней у меня лично быть не может.

Сначала про Катрин.
Вообще, прежде всего, это важно для нас, эстетов ^), я должна сказать, что фильм я считаю просто плохим и недостойным своего саундтрека; светлые мысли, что наверняка были заложены изначально, нафиг оказались загублены так себе сценарием и неумным и малообразованным режиссером. Поэтому, мне кажется, судить о героях можно только условно: они плохо прорисованы и невнятны.
Катрин ждеn Принца, и не умеет оценить Боксера - в этом смысле она типичная фанатка; фанатки любят кумиров, идеалов, и не хотят озабочиваться несовершенными людьми рядом с ними. Не то что не хотят: они будто стеной от них отделены. Я в этом смысле очень ее понимаю. Но даже она бы оттаяла, если бы Боксер не молчал бы, если бы он мог сказать вот так, как маэстро: я люблю тебя. Ведь он так и не сказал.
Хотя, конечно, Катрин патологически холодна. Но нас таких немало ^)

Теперь про пафос - ну да, мне чекнь нравится это определение, про отстутствие самоиронии.
Но пафос в высказываниях меня тоже напрягает; мне кажется, что там, где можно быть проще, нужно говорить проще; чтобы не обесценивать важные слова. И вообще, очень настороженно отношусь к экзальтированности, особенно выраженной письменно. Не буду сравнивать, что лучше, экзальтированность или цинизм (хотя, наверное, экзальтированность все ж лучше - там жизни больше). Мне нравится мера ^)

>> мне кажется, судить о героях можно только условно: они плохо прорисованы и невнятны.

В сущности, это художественный приём - огромная условность, схематичность в ситуациях и персонажах. Это ж почти мультфильм, в общем-то. 8))) Психологическая глубина его бы утяжелила, и это был бы уже другой жанр совсем.

>> Катрин ждет Принца

Гм?..
У меня не сложилось впечатления, что она вообще кого-то ждёт; то, что "мир вокруг неё изменился", и её, названные нам за кадром Ильёй, поиски ответов на вечные вопросы "что такое жизнь, что такое любовь и даже что такое смерть" - это состояние окончательного выхода из детства. Даже не детства, это было бы слишком утрированно... не выход откуда-либо, а безвозвратное вхождение во взрослость. То ли раньше это таким кризисом личности не сопровождалось, то ли его игнорировали, но сейчас эта тема в кино и литературе возникает, и очень ярко. В прошлом году вышла книга Павла Тетерского "Muto Boyz" (о парочке современных раздолбаев, живущих по заветам Остапа бендера), в ней это настроение прорывается воем в пространство: лихая молодость, с головокружительными авантюрами, случайными подружками, работами на несколько месяцев только чтобы хватило денег кое-как на жизнь, путешествиями и разнообразными стимуляторами,от алкоголя до колёс - вот это прекрасное время у-хо-дит. И надо, видимо, обосноваться на надёжном рабочем месте, делать надёжные деньги, жениться и заводить семью. То есть, та же фигня (при разности исходных данных) - из вполне автономного, лишь условно пересекающегося с внешним, своими руками и умом созданного мирка придётся выйти в Большой Мир и взаимодействовать с ним всерьёз. Тут и накрывает экзистенциальная тоска...

>> в этом смысле она типичная фанатка; фанатки любят кумиров, идеалов, и не хотят озабочиваться несовершенными людьми рядом с ними.

Как хорошо, что я Вас встретила! :))) Этот дневник затевался-то для того, чтобы написать наконец всё, что я за много лет узнала о самом этом явлении "фанатства". Ваша формулировка для меня очень ценна, поскольку передаёт сторонний взгляд на явление, даёт мне одну из опорных точек. :)
Я знаю десятки настоящих, преданных и пламенных фанаток, которым их любовь к кумиру не мешает ни продуктивно общаться с противоположным полом, ни создавать семью. :))) Но это офф-топ, я обязательно напишу когда-нибудь подробно и обстоятельно. :)

>> Но даже она бы оттаяла, если бы Боксер не молчал

Знаете, у него его любовь была написана по всему лицу и поведению крупными яркими буквами... Она видела, что он её любит, понимала это - "она же была не дура". Тут беда именно в неумении ответить на чувство...
Понимаете - ну Бог с ним, не всегда же этим убиваешь кого-то, - это лишение прежде всего самого себя ощущения Жизни. А однажды испытанное в полную силу это ощущение автоматически снимает все вопросы, "на которые никогда не бывает ответа". :)

>> пафос в высказываниях меня тоже напрягает; мне кажется, что там, где можно быть проще, нужно говорить проще; чтобы не обесценивать важные слова.

Вообще, это верно. Это должно интуитивно чувствоваться, когда красивые слова звучат впустую, а когда человек говорит их уместно и от сердца. Главное - чтобы сами формулировки, стандартно называемые "красивыми словами", не отпугивали по умолчанию. Всегда необходимо смотреть глубже облочки - люди же кругом... ;)

Ой, очень длинно получается ^) Я попробую по пунктам.

1. Ну вот. Получается, что ПК - это фильм об очень важных и непростых вещах в очень легком жанре. На жанр потяжелей они не решились, потому что не вытянули бы. А в целом все получилось, как неоправданные ожидания (имхо, конечно).

2. Переход из полудетского состояния во взрослое для меня лично ужасен тем, что надо отказываться от многих юношеских мечт, чтобы выбрать из них какую-то одну (несколько), что наиболее реально. Это очень болезненно. У Катрин, по сюжету, было что-то другое: вроде как мир начал что-то от нее требовать. Требовать любви, на какую она не способна. Вообще, взросление у женщины происходит само собой, когда появляется ребенок, или второй - никуда не денешься ^) Это в современном обществе, где репродукция стла необязатеольной, возникают такие проблемы.
Но Катрин все ж хотела бы принца ^) Там это не проговорено, но, по-моему, у нее на лице написано ^))

3. Медведица, вы за кого меня принимаете ^) У меня не сторонний взгляд на явление, я сама фанатка ^) У меня большой стаж фанатства в уже разумном возрасте. Приличный стаж общения с фанатками. Тема об "адаптированных" фанатках - слишком грустная, болезненная и жестокая, чтобы я решилась обсуждать ее "в эфире".
Может, вам везет с MJ - фанами, но я, вполне экзальтированная поначалу, столкнулась со всяким группированием, делением на песочницы, неправильным пониманием друг друга, и еще более неприятными явлениями. Вы мне не рассказывайте про фанатов, какие они хорошие: я вам не поверю. Они не хуже и не лучше других людей: среди них есть замечательные, есть мерзкие. У меня две лучшие подруги из той среды - это уже очень много, чтобы не жалеть о бесцельно потраченном времени ^)
Самое неприятное в фанатском общении - это что ты вроде дружишь, но никогда не знаешь, что им важнее - ты или твое отношение к кумиру. Я твердо стою на том, что в "дружбе по интресам" важнее дружба, чем интересы. Оказалось, что мало кто со мной согласен. Ну и фиг с ним.
Я не хочу обсуждать фанаток.

4. Как-то у них там, в фильме, нелепо все складывалось, хотя в жизни так тоже бывает. Боксеру нужна была девушка, он нашел ее по объявлению и полюбил со всей дури, без единой задней мысли, а девушка-то вся была в задних мыслях. Они оба хороши все ж, по моему мнению. Боксер так тоскливо прост, я так понимаю Катрин, хотя она тоже дура.

5. С последним полностью согласна ^)



> Получается, что ПК - это фильм об очень важных и непростых вещах в очень легком жанре.

Ну, вот мультик "Король Лев" - он вообще об ОЧЕНЬ сложных проблемах. 8) Лёгкий жанр иногда даёт человеку, который никогда прежде не ставил перед собой какой-либо вопрос, повод задуматься об этом впервые. И затем уже человек начинает копать более глубоко, искать другие источники, и т.д.

> Переход из полудетского состояния во взрослое для меня лично ужасен тем, что надо отказываться от многих юношеских мечт, чтобы выбрать из них какую-то одну

Как говорила Продавщица Барби, все девочки в семь лет хотят быть принцессой и гимнасткой одновременно. 8) Мне кажется, проблема взросления (как и некоторые другие, возникающие в процессе жизни, вопросы) связана с неумением НЕ сожалеть о том, чего изменить нельзя, и с переоценкой себя самого в какой-то степени. Я помню, когда мне было 15, я очень хотела быть писательницей, как Виктория Токарева или Дина Рубина. :) А потом, во-первых, прочла "Театральный роман" Булгакова, где некая тётушка увещевала героя, мол, "зачем утруждать себя и писать, если столько хорошего уже написано?"; и во-вторых, я прочла еще несколько книг и поняла, что все мысли, какие я стремлюсь донести до человечества, уже до него донесены. :) И потом еще были цели и уже другого свойства обломы. И, надо признаться, в какой-то очень своевременный момент моя замявшаяся между амбициями и возможностями душа попала в очень верные и надёжные руки, поэтому :) о проблемах самоопределения я могу судить только как сторонний наблюдатель, меня чаша сия миновала.

> У меня не сторонний взгляд на явление, я сама фанатка

Вот тут - искренне СО-чувствую! 8)

> Может, вам везет с MJ - фанами, но я, вполне экзальтированная поначалу, столкнулась со всяким группированием, делением на песочницы, неправильным пониманием друг друга, и еще более неприятными явлениями. Вы мне не рассказывайте про фанатов, какие они хорошие: я вам не поверю. Они не хуже и не лучше других людей: среди них есть замечательные, есть мерзкие.

Вы совершенно правы, к сожалению. И у нас в MJ fans community хватает самых разнообразных персонажей, и я, за восемь лет, проведённых в самой гуще событий, навидалась всякого, и прямо сейчас у нас на форуме не без мелких, но шумных свар, чего уж там... Но нам, может, проще... У нас всегда есть БЕДА одна на всех, это чертовски объединяет... :-/
А "песочницы" мумий-фэнов я тоже более двух лет наблюдаю с некоторым удивлением. У меня есть версия, почему оно так, но это очень длинная история...

> Самое неприятное в фанатском общении - это что ты вроде дружишь, но никогда не знаешь, что им важнее - ты или твое отношение к кумиру. Я твердо стою на том, что в "дружбе по интресам" важнее дружба, чем интересы.

А, вот почему мы с Вами друг другу симпатизируем :) - я абсолютно убеждена в том же самом. И всё те же два с чем-то года назад столкнулась с этой проблемой ну просто "фейсом об тейбл". Удивлялась, помню, очень сильно, потому что мне мои друзья были дороги и сами по себе, без привычных разговоров про заокеанские новости... Но знаете, я считаю, что для меня это был очень положительный опыт, потому что чётко определился круг моих НАСТОЯЩИХ друзей, а их ведь и не должно быть много. Иногда необходимо разобраться, кто тебя окружает, и не строятся ли отношения на каких-то взаимных иллюзиях.

> Боксер так тоскливо прост

Вообще, я такого рода персонажам сочувствую очень редко, они зачастую как-то малосимпатичны. Потому что в массе своей они не только "тоскливо просты", но и всё, что сложнее, считают придурью, понтами и т.д. Ну, полугопническое такое сознание, "мы, бля, университетов не кончали"... Но Ангел Молчания обладает одним бесценным качеством - искренним стремлением вверх. Читает он, как минимум! Это в советское время был такой киношный образ: рабочий, который днём у токарного станка, а вечером читает Шопенгауэра. Ну, Жора (Баталов) из "Москва слезам не верит". Таких, конечно, почти не бывает, но цель искусства как раз в том, чтобы показывать нечто, расположенное чуть впереди и выше, а не только то, что вокруг и под ногами.

Продуктивный разговор получается. 8)



1. Хе-хе, Медведица, мультик Коороль-Лев я тоже не особо уважаю ^) У меня есть одна девочка ученица, она чрезмерно впечатлительна, и на Короле-Льве освершенно свернулась и без конца бредила по его поводу. Я и говорю, что слишкоом сложные вещи не стоит подавать в слишком простом виде, а то неокрепшие умы начинают думать, что они тоже все вот прямо сейчас поймут, и результаты часто печальные... Я думаю, что упрощения и облегчения, на самом деле, ни к чему хорошему не приводят. (Хотя и излише тяжеловесные фильмы, вроде 2046, который вчера смотрела, меня не вставляют ^)

2. Угу, про взросление я с вами согласна ^)
3. Ну, тогда добавляю вас во френды ^))
4. Про Боксера - я не заметила... ну, было: "я тоже однажды прочитал книгу", и еще: "хочешь, я тебе почитаю?" - а там картинки. Он, мне показалось, стремился к деньгам и к Катрин, и это его убило... Он просто представить даже не мог себе других целей.

Ой, нет, посмотрела, что у вас все равно френдятник пуст, и решила, что буду вас просматривать с Поканонса ^)

> мультик Коороль-Лев я тоже не особо уважаю ^) У меня есть одна девочка ученица, она чрезмерно впечатлительна, и на Короле-Льве освершенно свернулась и без конца бредила по его поводу. Я и говорю, что слишкоом сложные вещи не стоит подавать в слишком простом виде, а то неокрепшие умы начинают думать, что они тоже все вот прямо сейчас поймут, и результаты часто печальные...

Довольно трудно на расстоянии оценить ситуацию, не зная возраста девочки и, собственно, предмета её "свёрнутости". :) Антураж саванны или идея Гамлета и тени его отца?
Мы с Вами о совсем разных вещах говорим. Любое произведение искусства, будь то книга, фильм, детский мультик, можно назвать не слишком удачным. если оно пытается ДАВАТЬ ответы, вместо того, чтобы их ставить. Что можно "вот прямо сейчас понять" из истории Симбы? Только то, что если судьба предлагает тебе вызов, то благороднее принять его, не прячась в кусты и придумывая себе отговорки. Эту базовую идею всё равно как-то надо вкладывать в головы детям (а мультик этот - для маленьких детей, куда им-то в сложные дебри?..), так почему не бы не с помощью мультфильма. В конце концов, всем базовым и невероятно сложным вещам человек обучается по сказкам - примитивным по форме, максимально схематичным. Вот я сегодня посмотрела "Ледниковый период" - еще один мульт, и, конечно, судьба саблезубого тигра, формально предавшего свою стаю, чтобы спасти жизнь человеческому детёнышу, тоже очерчена крайне упрощённо. Мы, взрослые люди, можем произнести вслух всё, что на самом деле вложено в этот образ: ты можешь вырасти в стае, она может быть твоей семьёй, пытаться связать тебя кровными обязательствами, но если она требует от тебя совершить подлость - лучше отказаться от стаи, чем от своей совести. Проецируя на людей - ребёнок может расти в семье расистов, но потом из-за чего-либо осознать, что эти убеждения неверны, недостойны, и отказаться вместе со старшим братом бить морду пойманному на тёмной улице африканцу. Вот куда ведёт тропинка мультяшного саблезубого, подсознательно протаптываясь в уме у ребёнка. Это серьёзные материи, на самом деле. И мультики такие я очень люблю - с вопросами, с предложением выбора, который произойдёт когда-нибудь намного позднее...

> Про Боксера... Он, мне показалось, стремился к деньгам и к Катрин, и это его убило... Он просто представить даже не мог себе других целей.

Если "не мог" - это трагедия человека; вот когда "не хотел" - тогда это вина. Осуждать за беду, за безотцовщину, за духовную неухоженность - невозможно... Вы считаете, он хотел денег?.. Никто никогда не хочет собственно денег, все хотят только того, что деньги могут принести с собой: статус или иллюзию статуса (и уже в этих рамках - власть, отношения...). А уж когда от неухоженности несчастному мальчишке кажется, что вот он, невзрачный и маленького роста, купит мотоцикл - и будет ему счастье, то над этим только плакать. Они ведь и правда так думают. Потому что их одинокие, замотанные работой и бытом матери и сами не знают, и детям не могут рассказать, что не в мотоцикле счастье, что любовь притягивается на что-то совсем иное. И когда он увидел свет, то ему даже помочь было некому; и получается, что надо сбросить его обратно в гоповатое окружение, в то болото, откуда он произошёл, и, отряхнув руки, про него забыть?.. Вот уж что вызывает во мне брезгливость, так это снобизм. Впрочем, как и агрессивное плебейство - одно другого стоит, надо признать.

А Вы где, что и кому преподаёте? :)

О, я много чего преподаю понемногу ^) Английский, русский, педагогику, звукопроизношение для маленьких - я логопед. Той девочке было 6, мы с ней читать-считать учились. Ну, и как специалист, я должна сказать, что, все же современные диснеевские мультики снимаются не столько для детей, сколько для из родителей. Они настолько навороченные, что дети младшего возраста просто теряют нить и отвлекаются на детали. Видите ли, это вы, взрослая, спокойно можете вычленить главную идею из нагромождения образов; они же не знают вообще, что ее надо вычленять. И да, девочка было повышенно впечатлительна, и впечатлялась и Тенью Отца Гамлета, и страхом убийства... А подвиги Симбы как-то потерялись за всем этим. Был только страх за него, за себя.

Вы совершенно правы, Боксера невыносимо жалко; просто я не могу не жалеть тут и Катрин, у которой ну просто нет достаточно этой самой души, чтобы помочь ему; ей от этого и самой плохо, но она еще и будет виновата в его смерти...

>О, я много чего преподаю понемногу ^) Английский, русский, педагогику, звукопроизношение для маленьких - я логопед.

Я давно заметила, что с преподавателями и воспитателями мне договориться легче почему-то... 8))) Хотя из меня самой - как из средневекового рыцаря пловец. (Хотя, говорят, некоторые могли и в латах плавать, ну вот я примерно как-то так.) Но судьба не так давно несколько раз сводила меня с детскими психологами (на предмет набирания в компьютере их дипломов :) ), и я даже знаю, кто такой Выготский. :)

> Той девочке было 6, впечатлялась и Тенью Отца Гамлета, и страхом убийства...

Ну, это частная психологическая проблема, личная беда...
Когда мне было года два, по ТВ перед мультиками показывали заставку - там все герои мультфильмов бежали по улице к телевизору. Срывались с места какие-то поросята, бегемот вскакивал с новилок "скорой помощи", все бросали свои дела и бежали. Меня эта заставка всякий раз доводила просто до истерики, я боялась её до ужаса, ревела и не хотела смотреть. Заканчивалось это, разумеется, мирно - все рассаживались перед экраном, нупогодишный заяц делал волку "тссс! тише!" и начинался сеанс. Бог знает, почему эта их беготня меня так пугала...

> как специалист, я должна сказать, что, все же современные диснеевские мультики снимаются не столько для детей, сколько для из родителей.

Есть такое дело, конечно. "Шрек" и вовсе "до 16" местами. ;))) Ну хорошо - а где же ответственность родителей за то, что смотрят их дети?
С этими детЯми младшего возраста фиг поймёшь, что и как они воспримут. Я вот знаю двоих очаровательных детишек, которые в возрасте пяти лет просто бредили Человеком-Пауком, и смотрели его раз десять, к тихому ужасу их родителя, пытавшегося вернуть чад своих к мирным старым диснеевским Золушкам и Русалочкам. По-моему, в "Спайдермене" есть чего пугаться, но вот поди ж ты, а им прикольно!
Воспитывать надо в первую очередь родителей, конечно... А то они так любят козырять гнилой отмазкой насчёт "мы тебя родили!" (подумаешь, блин, подвиг), что о необходимости еще и нормально воспитать родившееся уже и не думают. Сваливают на школу, телевизор, улицу... смешно и жалко слушать.
Удачи Вам и сил в исправлении чужих промахов... :)

(Deleted comment)
> вы так серьезно все это обсуждаете,просто жуть берет.Это ж фантазии сценариста, и не более.

Так ведь в том и состоит работа зрителя ("душа обязана трудиться"), чтобы самому додумать то, на что в фильме или книге может быть только намёк. Пусть даже у создателя и вовсе не было таких мыслей, но тут уж, как сказал ИЛ, "иногда мне чей-то смысл песни нравится даже больше, чем мой собственный". Вот на основе увиденного я предлагаю Алёне реальную схему о реальных людях (у меня, поверьте, хватает ума заметить крайнюю условность киношных ребят), и об этом уже мы говорим. ИМХО. Я о непосредственно кинах и книжках вообще говорить не люблю - ну там, как оператор работал, да насколько удачно звучат фразы, это почти технология. А смыслы и содержания всегда вне плоскости искусства, оно просто намекает на то, что вокруг нас. См. мои слова о саблезубом тигре из "Ледникового периода" - ну не тигра же мне в нём видеть! Настоящие тигры, как минимум, с мамонтами не разговаривают. ;)))

> Беда не в неумении ответить на чувство, а в нежелании. Вот вы попробуйте сами так - не ответить на чувство, не дать шанс, или наоборот, побыть в роли того, кому этот шанс не дали - и проследить за возникающими в процессе собственными эмоциями.

Ох, поверьте мне, моих собственных эмоций и тех, которым я была свидетелем, хватит на сотню фильмов. И уж я-то всегда именно в роли того, кому этот шанс не дан изначально (как я думала - потом кое-что стало намечаться).

> если было б по-вашему, то по всему получается, что каждый мог бы ответить на чувство каждого человека противоположного полу, а люди бы влюблялись друг в друга без разбору???

Катя, где я это говорила?.. Читайте внимательнее и не приписывайте мне того, чего я не произносила, прошу Вас. Да знаю я, ЗНАЮ, что не всякая предложенная любовь радует - но "зачем топтать"? А про поцелуй в щёчку после покупки Барби Вы помните?.. Это что было? Над кем эксперимент и зачем? Это как собаку - угостить, погладить, а потом ударить изо всей силы... Ну, не ударить так прогнать. Вот почему не надо гладить бездомных псов на улице, если не собираешься действительно взять его себе: не порождай бесплодную надежду, именно она и убивает в итоге.

> И кому она нужна, эта ваша любовь...Кхе...

Мне. Я себя в этом состоянии всегда чувствую предельно уютно и органично. Потому что то, что в процитированной вами фразе названо "геморроем", для меня является частью Жизни, в которой всё, что приходит - дар, в том числе и разочарования, и страдания: без них не почувствуешь истинного вкуса счастья, когда оно будет тебе дано.

> есть такие люди - перфекционисты.Ну вот надо им, чтоб вокруг все было совершенным. Конечно, это наверняка бешенство с жиру, с другой стороны, а вы попробуйте так жить....жить так не-воз-можно. уверяю, им не легче, им - в сто раз хуже.

И это я отлично знаю. Потому и жалко таких людей, бьющихся в придуманные стены, в вымышленные рамки, как муха в стекло в пяти сантиметрах от распахнутой створки. Потому что жизнь НЕ сложна - сложной её придумывают люди, когда у них есть время, еда и тепло, чтобы придумывать несуществующее. Стремиться к совершенным отношениям - это разрушение себя и окружающих; а правда в том, что Любовь - это восприятие другого человека бесконечно родным со всеми его мелочами и несовершенствами, когда недостатки не просто не имеют значения, а именно и составляют неотъемлемую часть того существа, которое так бесконечно дорого. Я говорю сейчас то, что было произнесено тысячу раз, но я не повторяю кого бы то ни было, а говорю о том, что сама лично испытывала не однажды (за базар отвечаю, реально :) ).
И из того, что "бесящимся с жиру" не легче, а в сто раз хуже, для меня отнюдь не следует, что их надо погладить по головке и посочувствовать им. Понимаю - но не соболезную. Если у меня возникает проблема (не бытовая, а душевная), то я ищу, как мне её решить, а не наслаждаюсь собственными терзаниями, "ах, как тяжело мне жить с моей проблемой!".. Иначе мазохизмом разит сильно...

(Deleted comment)
>эксперимент-то прост - получится у тебя полюбить или нет, особенно, если ты не очень понимаешь, что же все-таки такое Любовь.

"Богиню" я еще не видела (очень хочу, потому что очень люблю Литвинову); а вот эксперимент насчёт "получится ли полюбить" - это симптом срочной необходимости серьёзного лечения. Ей-богу. Потому что "формулы любви" нет, и никакого насилия над собой любовь не терпит - она не уходит, когда её гонишь, и не приходит, даже если с ней преданно возиться, как с деревом бансай. Понять, ЧТО это тоже невозможно. Мне приходилось сидеть и пропускать через себя поток мыслей в таком духе, мол, это не может быть любовь, потому что я не чувствую того-то и того-то, что я чувствовала в прошлый раз, но тогда почему же происходит то-то и то-то?.. Наконец я самостоятельно открыла америку - что к каждому новому человеку и любовь своя, непохожая на прежнюю. С тех пор вообще не задумываюсь.

> В смысле, так очень быстро можно прийти к выводу, что нифига это и не любовь, и человек этот конкретный нифига не нужен…

А у меня получился другой вывод. :) Что это, видимо, всё-таки не совсем любовь, но этот конкретный человек мне очень нужен и дорог. :)

>Сомневаюсь, что люди разгуливают по улицам с осознанной мыслью, мол, я сегодня обязательно подберу какую-нибудь несчастную животинку, накормлю-обогрею… у большинства мысли такие рождаются спонтанно

Вот нет ничего хуже спонтанности, когда берёшь на себя ответственность за чью-то жизнь. Всё равно ведь любой человек знает, может он себе позволить завести эту собаку или нет - условия в квартире, деньги на корм, нервные соседи, аллергия у ребёнка и т.п. Если действовать "спонтанно", не думая обо всём этом, то получается не милосердие, а каприз. И всегда трагедия в итоге.

> Почему мне это сравнение не понравилось - «боксёр» из фильма не собака, а мужик, зачем мужика до состояния Шарикова-то опускать!!!

"Не клевещите на пса!" (с)проф. Преображенский. Всё, что было мерзостного в Шарикове, было именно от человека, от Клима Чугункина. А вот Льюис Кэрролл считал, что по отношению к человеку "собака" - это комплимент, и звал свою Алису "преданной и любящей, как собака". И для меня, урождённой собачницы, это как-то по умолчанию. 8)

> вы ж понимаете, что когда люди напускают на себя такой цинизм, это говорит только о том, что им нужно тоже самое, но они по неведомым причинам бояться себе в этом признаться.

Это Вам, Серж:
"Доверие всегда приходит с верой в себя. Никто не сможет преодолеть за тебя твой страх; ты должен сделать это сам. Это трудно, потому что страх и сомнения держатся крепко. Мы боимся быть отвергнутыми, боимся испытать боль ещё раз. И мы сохраняем безопасную дистанцию. Мы думаем, что отдалившись от других, защитим себя, но это не действует. Мы остаемся одинокими и нелюбимыми.
Вера в себя начинается с понимания того, что бояться – нормально. Испытывать страх – не проблема, ведь каждый чувствует беспокойство и неуверенность иногда. Проблема – не быть достаточно честным, чтобы сознаться в страхе. Когда я осознаю мои сомнения и неуверенность, я более открыт другим людям. Чем глубже в себя я иду, тем сильнее становлюсь, потому что понимаю, что я сам гораздо больше любого страха".
Циники считают, что доверие и романтическая любовь - удел глупых; те, кто умеет доверять и искренне любить, знают, что это - достоинство сильных. Лучше, чтобы ум был у сердца в дураках, чем наоброт, честное слово. 8)

> вы даже понимать таких людей не обязаны.

Не обязана, но мне просто люди интересны, все. Так я понимаю "против кто, кто со мной". :)


(Deleted comment)
> Фильм очень пробивает,если не боитесь,очень советую.

Нет, я фильмов не боюсь. 8) Людей, впрочем, тоже. Как там у Честертона - "если какая-либо истина покажется вам невыносимой, вынесите её"...

> мысли об ответственности появляются не раньше дворцов бракосочетания:)))

Ага, а через год-два развод, а уже ребёнок (потому что не об ответственности думалось, а "авось обойдётся"), и делить тряпки, деньги, друзей... Грустно это всё.
Мне вот в раннем детстве (лет в пять я эту книжку читала, меня вообще в три года читать научили) Тимур очень нравился. "Видишь, Женя, на твоих воротах нарисована красная звезда. Это значит, что отсюда человек ушёл в Красную Армию, и этот дом под нашей охраной и защитой. И ты теперь под моей охраной и защитой тоже". Вот, я понимаю - это мужчина. ;)

>Что-то мы уже путаемся в понятиях.Любовь к мужчине, да и к женщине не должна носить характер милосердия, причем тут это

А при чём тут это вообще, кстати - я же не про любовь между людьми говорила, а исключительно про подбор собак на улице, без всякого переноса ситуации на гомо сапиенс.
Вот я вчера смотрела "Планету обезьян" - сильно там про питомцев в клетках...

> я уже с ужасом предполагаю, что вы мне на это ответите

О! Я внушаю ужас! ЛОЛ!
Да нет, с этой "божественной природой" всё сложно, конечно, но как-то хотелось бы, наверное, внедрить клятву Гиппократа не только в медицину, что ли. Не навреди. Как мне сказал один собеседник где-то в ЖЖ Доктора Ливси - это утопия, но к ней всё равно надо стремиться.

> спасибо за приведенную цитату,как-то невероятно знакомо, но ещё и удивительно в тему,кстати,чье это.

8))) Это всё, что я могу для него сделать. Цитировать, собирать отзывы, как это красиво, знакомо, уместно и так далее, а потом называть его имя. Только так получается хороший эффект.
Майкл Джексон, книга "Танцуя Мечту" (сказки, стихи, эссе), перевод мой.

> Знате что...чем больше мы с вами тут треплемся, тем крепче у меня уверенность, что вы понимаете как-то очень много.Бог весть откуда.

Ну, в основном-то вот от него же. У меня очень многое было в жизни, Серж... Было и такое время, когда на улице раза три за полчаса доводилось слышать вопли маленьких детей "а почему тётя в коляске?!" - сейчас ТВ свою миссию просвещения выполняет, всё изменилось, но тогда было сложно, пока он не научил меня улыбаться в ответ и разговаривать с ними. Это совершенно другая точка зрения - как будто ты НАД ситуацией, а не внутри неё. Вы ведь, я полагаю, читали "Священную книгу оборотня" Пелевина - вот так сначала сам учишься верить, что ты "оборотень" (в некнижном варианте - что ты кто-то больший, лучший и достойный большего и лучшего), а потом весь мир начинает меняться под эту твою веру. Это вопрос веры - а если ты вынужден (жизнью) верить так сильно, чтобы мир вокруг тебя менялся, к скептицизму начинаешь относиться снисходительно. ;)

> Спасибо вам, мудрая женщина,несмотря на расхождения по неким ключевым понятиям, мне действительно приятно, что удалось случайно встретить вас на просторах инета.Спасибо.

Спасибо и Вам за добрые слова. Но - "берегись, случайность, это иду я!" Или "каждый встречает в жизни тех людей, которых заслуживает встретить" - Илья всё-таки замечательно афористичен, это от Китая, наверное. 8)))


(Deleted comment)
> Про писательство ещё. Уж простите, что так лезу не в свое дело - но, может и зря вы отказались. ты пишешь просто потому, что не можешь без этого - или не пишешь вовсе.

А, ну так оно и оказалось со временем, что могу не писать. :) Просто можно было бы впрячься, как Джек Лондон, и писать по полторы тысячи слов в день (была у него такая норма выработки), палкой выколачивая из количества качество, а я поняла, что моё скорее "писАть и пИсать надо когда хочется". Когда хотелось - писала. Целую love story накатала однажды, не хуже многих прочих, честное слово. Но это вот было такое озарение полтора месяца, потом прошло и не повторялось. Да и то - свой собственный опыт фиксировала, а как он кончился, так и вдохновения кончились. И со стихами так же - пока всё не вырифмуется, что на сердце есть, пишу - а как всё выскажу, так и стихов не станет. И вот эти выбросы энергии я с настоящим талантом, упаси Боже, не путаю...

> И потом, сейчас эпоха постмодернизма - "писатели" ловко конструируют тексты из чужих цитат, носящихся в воздухе, перерабатывают чужое, делают его своим и создают на основе хорошо забытого старого что-то другое и новое.

Бе-е-е... ЛОЛ! Ненавижу Гришу Чайникова (Гарри Поттера, то есть) - с миру по идейке, Поттеру сказка. Конечно, и май лав Сергей Лукьяненко хорош, спёр у Стругацких целую схему магического офиса, но он и своего немало наизобретал, потому и молодец. Постмодернистские приёмчики хороши только тогда, когда это стёб, как акунинские книжные сериалы - слепленная из классической литературы фандориана замечательно комична в основе своей, это всегда какой-то прикол вроде компьютерной игры. Но если делается всерьёз, то мне всегда невыносимо скучно - сижу и вслух констатирую, что откуда спёрто. Предпочитаю оригиналы. И уже давно начала брюзжать на племя младое, что они принимают за открытия все эти постмодернисткие коллажи, не догадываясь даже, что всё это уже давно - и намного более талантливо - сказано (называю наугад) Булгаковым, Чарли Чаплином и, чаще всего, Библией.

(Deleted comment)
> Вы гениями считаете только тех, кто первыми додумались до того, что, к примеру, земля круглая/плоская/стоит на 3х китах/ все равно скоро слетит с орбиты?))) если все уже написано в Библии, получается, не надо больше книжек писать???

Катя, я уже поняла, что Ваш любимый приём в споре - утрирование, но он у Вас не работает ни фига. 8))) Разумеется. нет, я так не считаю. Я Вам могу сказать ужасную вещь - я не читаю русскую классику, в меня решительно не лезут ни Лев Николаевич, ни Фёдор Михайлыч, ни Антон Палыч. Вероятно, когда-нибудь я сделаю над собой усилие и прочту их всех просто чтобы прекратить собственное невежество. :) У меня есть теория (и я, в принципе, догадываюсь о её спорности), что нравственные проблемы общества настолько поменялись за сто лет, что классики нам сейчас ничем не помогут. Зато Леонидом Андреевым, Куприным, Олешей, Катаевым я зачитывалась в своё время, а уж Булгаков... Это уже "новые люди", предлагающие новую систему отношений. Можно сказать, что это мой пунктик, но в искусстве, несущем мысль (литературе и кино), меня интересует прежде всего message. Заставляет тебя это произведение задуматься и в чём-то измениться или нет. И насколько глубина идей сочетается с доступностью формы. В этом братьям Стругацким равных нет и долго еще не будет... А сейчас я читаю в основном то, что вот-вот сошло с печатного станка: Пелевина и Стогова, Акунина и Толстую, Тетерского и Сакина, Геласимова и Горчева... Потому что дико интересно наблюдать, как люди пытаются нравственно усвоить новые реалии. И именно стократно повторенные вечные истины привели к тому, что расцвела "дневниковая литература", ибо выдумать что-то новое уже сложно, зато ты сам всегда уникален и неповторим - и можешь быть интересен. И помочь своим примером кому-то или просто себе, наслушавшись мнений других людей о твоём творчестве. Книжки, в общем, надо писать, конечно же...
Я только думаю, что для большей убедительности своих мыслей следует ознакомиться сперва с тем, что до тебя написали. Кто знает - и великие ошибались, может быть, найдёшь у классиков какие-то упущения, предложишь что-то своё, лучшее. Некоторым это удаётся.
> Кундеру ещё, например, читаешь с ощущением, что тебе, как птенцу в рот вкладывают разжеванную пищу...

ЛОЛ!!! А Коэльо?.. Вот где ужас-то... У меня друг его книжками сломанный диван подпирает и утверждает, что больше они решительно ни на что не годятся. ;)

> каждый из этого младого племени волен решать, идти на поводу или нет, потреблять ему тот или иной продукт, или вырубить нафиг телик и почитать хорошую книжку.

Вопрос-то в том, что его надо воспитать так, чтобы ему захотелось книжку. В этом плане вся кампания вокруг "Ночного Дозора" всё-таки видится мне глубоко положительной затеей, потому что стали читать даже те, кто ваще с литературой параллельно жил (не пересекаясь, то бишь), а книжка-то крепкая, живая, и с очень нужными мыслями. И Лукьяненко сам большой умница. :)

> "они изобрели велосипед, но выражаясь, фигурально, этот велосипед ещё и летает":)))

О, идеальное описание песни "Девочка"... ЛОЛ!


(Deleted comment)
> люди обвиняют меня в утрировании, а потом все равно включаются в спор))) так что все путем))

О, виден профессиональный подход... %)

> С графом-графоманом у меня идеологические расхождения

Не хотите в поле босиком пахать? ЛОЛ! Нет, меня идеология ничья не смущает, у всякого свои тараканы, но граф, увы, писал так - в смысле языка, стиля, - что у меня от чтения остаётся явственное ощущение путешествия по ухабистой и каменистой дороге в телеге без рессор. Мне б чего поизящнее, гибче и стремительнее.

> Мир-то меняется, с позиции технических параметров, но есть вещи, которые всегда будут неизменны. Возможно, это те самые 10 заповедей.

Заповеди уже тоже не все столь актуальны. Ну Вы себе представляете сейчас бабёнку, которая из-за дурной свекрови в речке топиться станет?.. Так не бывает уже - светлая память всем бедным Катеринам, затравленным Кабанихами, и слава Богу, так уже не бывает. Я часто слышу, что есть неизменные вещи, но... это только если мы говорим о внутренних переживаниях - любви, ненависти, ревности. А всё взаимодействие людей друг с другом, даже на основании этих вечных чувств, меняется глобально. В законах Хаммурапи жизнь раба - жизнь человека - ценится в несколько раз дешевле, чем жизнь лошади. За воровство казнили почти везде, рубили руки. За колдовство и вовсе сжигали, а теперь ясновидящих развелось до чёрта, и их максимум-то можно за мошенничество посадить на год-другой, если совсем оборзеют. Да и к совсем незыблемым заповедям есть вопросы... Не убий?.. А если ты защищаешь свой дом, свою семью, своего ребёнка?
Если бы человечество не менялось, прогресса бы не было. Вот у Акунина в "Красном петухе", книжке в целом на редкость нудной, в финале есть мощнейшие вещи - о развитии человечества, о необходимости новых нравственных стандартов, более милосердных. Очень смело и очень как-то искренне написано.

> вы так забавно всех в одну кучу свалили - а я вот не могу с одинаковых позиций рассматривать пелевина и стогова (имхо, 1й - гений, 2й - пустой брандахлыст:)

А, нет, не с одних позиций, естественно - всех мною перечисленных объединяет разве что время. Стогов, Вы правы, редкостная скотина, да еще и бездарь к тому же. Тетерский вот опаснее в сто раз, как бешеный пёс, но, блин, и талантливее - и тем еще опаснее, потому что нет ничего разрушительнее, чем талантливое зло. Насчёт Пелевина... я рада, что он в конце концов пришёл к своим оборотням и к достаточно наивному (а оно всегда так кажется, такова уж материя) декларированию изначальности, святости и всеобщей необходимости Любви. Славная сказка. Хотя такой головокружительной гениальности, как в "Жизни насекомых", не чувствуется.
Стругацких и Лукьяненко "в одну кучу" легко, поскольку С.В. на них вырос, в творческом плане в очень большой степени от них и Крапивина произошёл, и является, как бы это сказать... факелоносцем, что ли. Огонь зажёг не он, конечно, но он его исправно и старательно несёт ("Спектр" по этой части сильнее "Дозоров" в разы).
А Донцову я не упоминаю ваще, ибо сие не есть литература. ЛОЛ. Сие есть национальное бедствие. ;)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account